MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321612138 · doi:10.1037/ccp0000802

Twelve-month follow-up: Comparative efficacy of cognitive therapy, behavior therapy, and cognitive behavior therapy for patients with insomnia.

2023· article· en· W4321612138 sur OpenAlexaff
Laurel D. Sarfan, Charles M. Morin, Allison G. Harvey

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésInsomniaCognitive behavioral therapy for insomniaPsycINFOCognitive therapySleep onsetCognitive behavioral therapySleep onset latencyPsychiatryComorbidityRandomized controlled trialCognitionMental healthPsychologyClinical psychologyMedicinePhysical therapyInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Treatments that alleviate insomnia over the long term are critical. We evaluated the relative long-term efficacy of cognitive therapy (CT), behavior therapy (BT), and cognitive behavior therapy (CBT) for insomnia. METHOD: = 47.4 years) with insomnia were randomized to eight sessions of CT, BT, or CBT for insomnia. Assessments at pretreatment and 12-month follow-up measured insomnia severity, insomnia response/remission, sleep diary parameters, and daytime functioning. RESULTS: s > .05). CONCLUSIONS: These encouraging results suggest that therapists may be able to offer CBT, BT, or CT to improve nighttime and daytime symptoms of insomnia over the long-term, with CBT offering a relative advantage for select outcomes and subgroups. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207