MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321612523 · doi:10.1021/acs.jctc.2c01155

Efficient Construction of Involutory Linear Combinations of Anticommuting Pauli Generators for Large-Scale Iterative Qubit Coupled Cluster Calculations

2023· article· en· W4321612523 sur OpenAlexaff
Ilya G. Ryabinkin, Andrew Jena, Scott N. Genin

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOTI Lumionics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoupled clusterQubitPauli exclusion principleScale (ratio)Cluster (spacecraft)Computer scienceLinear scaleTheoretical computer sciencePhysicsAlgorithmQuantumQuantum mechanicsMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an efficient method for construction of a fully anticommutative set of Pauli generators (elements of the Pauli group) from a commutative set of operators that are composed exclusively from Pauli x̂ operators (purely X generators) and sorted by an associated numerical measure, such as absolute energy gradients. Our approach uses the Gauss–Jordan elimination applied to a binary matrix that encodes the set of X generators to bring it to the reduced row-echelon form, followed by the construction of an anticommutative system in a standard basis by means of a modified Jordan–Wigner transformation and returning to the original basis. The algorithm complexity is linear in the size of the X set and quadratic in the number of qubits. The resulting anticommutative sets are used to construct the qubit coupled cluster Ansatz with involutory linear combinations of anticommuting Paulis (QCC-ILCAP) proposed in J. Chem. Theory Comput. 2021, 17 (1), 66–78. We applied the iterative qubit coupled cluster method with the QCC-ILCAP Ansatz to calculations of ground-state potential energy curves for symmetric stretching of the water molecule (36 qubits) and dissociation of N 2 (56 qubits).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207