MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321613865 · doi:10.1038/s41588-023-01336-8

Author Correction: Discovery of 42 genome-wide significant loci associated with dyslexia

2023· erratum· en· W4321613865 sur OpenAlexaff
Catherine Doust, Pierre Fontanillas, Else Eising, Scott D. Gordon, Zhengjun Wang, Gökberk Alagöz, Barbara Molz, Stella Aslibekyan, Adam Auton, Elizabeth Babalola, Robert K. Bell, Jessica Bielenberg, Katarzyna Bryc, Emily Bullis, Daniella Coker, Gabriel Cuéllar-Partida, Devika Dhamija, Sayantan Das, Sarah L. Elson, Teresa Filshtein, Kipper Fletez‐Brant, Will Freyman, Pooja Gandhi, Karl Heilbron, Barry Hicks, David A. Hinds, Ethan M. Jewett, Yunxuan Jiang, Katelyn Kukar, Keng‐Han Lin, Maya Lowe, Jey C. McCreight, Matthew H. McIntyre, Steven J. Micheletti, Meghan E. Moreno, Joanna L. Mountain, Priyanka Nandakumar, Elizabeth S. Noblin, Jared O’Connell, Aaron A. Petrakovitz, G. David Poznik, Morgan Schumacher, Anjali J. Shastri, Janie F. Shelton, Jingchunzi Shi, Suyash Shringarpure, Vinh Tran, Joyce Y. Tung, Xin Wang, Wei Wang, Catherine H. Weldon, Peter Wilton, Alejandro Hernandez, Corinna Wong, Christophe Toukam Tchakouté, Filippo Abbondanza, Andrea G. Allegrini, Till F. M. Andlauer, Cathy L. Barr, Manon Bernard, Kirsten Blokland, Milene Bonte, Dorret I. Boomsma, Thomas Bourgeron, Daniel Brandeis, Manuel Carreiras, Fabiola Ceroni, Valéria Csépe, Philip S. Dale, Peter F. de Jong, Jean‐François Démonet, Eveline L. de Zeeuw, Yu Feng, Marie-Christine Franken, Margot Gerritse, Alessandro Gialluisi, Sharon Guger, Marianna E. Hayiou‐Thomas, Juan Hernández, Jouke‐Jan Hottenga, Charles Hulme, Philip R. Jansen, Juha Kere, Elizabeth N. Kerr, Tanner Koomar, Karin Landerl, Gabriel Leonard, Zhijie Liao, Maureen W. Lovett, Heikki Lyytinen, Angela Martinelli, Urs Maurer, Jacob J. Michaelson, Nazanin Mirza‐Schreiber, Kristina Moll, Angela Morgan, Bertram Müller‐Myhsok, Dianne F. Newbury, Markus M. Nöthen, Tomáš Paus, Zdenka Pausová, Craig E. Pennell, Robert Plomin, Kaitlyn M. Price, Franck Ramus, Sheena Reilly, Louis Richer, Kaili Rimfeld, Gerd Schulte‐Körne, Chin Yang Shapland, Nuala H. Simpson, Margaret J. Snowling, John Stein, Lisa J. Strug, Henning Tiemeier, J. Bruce Tomblin, Dongnhu T. Truong, Elsje van Bergen, Marc P. van der Schroeff, Marjolein van Donkelaar, Ellen Verhoef, Carol A. Wang, Kate E. Watkins, Andrew Whitehouse, Karen Wigg, Margaret Wilkinson, Gu Zhu, Beaté St Pourcain, Clyde Francks, Riccardo E. Marioni, Jingjing Zhao, Silvia Paracchini, Joel B. Talcott, Anthony P. Monaco, Jeffrey R. Gruen, Richard K. Olson, Erik G. Willcutt, John C. DeFries, Bruce F. Pennington, Shelley D. Smith, Margaret J. Wright, Nicholas G. Martin, Timothy C. Bates, Simon E. Fisher, Michelle Luciano

Notice bibliographique

RevueNature Genetics · 2023
Typeerratum
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Practices
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Health and Medical Research CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaWaterloo Foundation
Mots-clésBiologyDyslexiaGeneticsComputational biologyGenomeGenome-wide association studyEvolutionary biologyGeneReading (process)Single-nucleotide polymorphismGenotypeLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the version of this article originally published, a paragraph was omitted in the Methods section, reading “ Genomic control . Top SNPs are reported from the more conservative GWAS results adjusted for genomic control (Fig. 1, Extended Data Figs. 1–4, and Supplementary Tables 1, 2, 9 and 10), whereas downstream analyses (including gene-set analysis, enrichment and heritability partitioning, genetic correlations, polygenic prediction, candidate gene replication) are based on GWAS results without genomic control.” The paragraph has now been included in the HTML and PDF versions of the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1210,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature GeneticsMême sujetEducation Methods and PracticesTravaux en français237 207