93 Combined cognitive-strategy and task-specific training as an occupational therapy intervention in an acute neurosciences setting
Notice bibliographique
Résumé
Aims Use the Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) approach as part of a patients’ Occupational Therapy (OT) in an acute-neuroscience setting. Gain patient and parent perspectives of engaging in CO-OP and clinician reflections. Background The CO-OP approach is a patient-centred OT intervention combining cognitive-strategy and task-specific training. The CO-OP framework guides the patient through activity analysis and problem-solving strategies relating to patient-set goals, with the patient identifying strengths and weaknesses and solutions to their difficulties. This results in a sense of achievement and empowerment along with skills to address other goals they have. CO-OP has shown to provide improvements in performance and satisfaction and enhance goal attainment in adults with neurological conditions (Polatajko et al 2012, McEwen et al 2014, Borujeni et al 2019 and Hunt et al 2021). Feasibility of CO-OP is established in cerebral palsy (CP) and non-acute ABI populations (Gimeno et al 2021). CO-OP interventions have not been studied in acute paediatric neurosciences care. Method Case study presentation of a 14-year-old in acute stage recovery following craniotomy for excision of intra cranial arteriovenous malformation. Presented with dense left sided weakness, use of right hand only in unimanual activities, carer completing all bimanual daily activities for him. Previously left hand dominant. Outcome measures Canadian Occupational Performance Model (COPM)- patient rated performance and satisfaction scale. Patient Quality Rating Scale (PQRS)- observational measure of performance quality. Informal opinion-based feedback obtained throughout from patient, carer and therapists. Conclusion From feedback, qualitative themes emerged; client centred practise, transferrable skills, enhanced motivation and patient and carer perception of empowerment. Additionally therapist feedback suggested use of technology and resources to enhance CO-OP in this setting. Quantitively this patient made progress; Goal 1. COPM performance (+2), COPM satisfaction (+3.5), PRQS (+5). Goal 2. COPM performance (+7), COPM satisfaction (+5), PQRS (+8).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».