Impact of hypertensive disorders of pregnancy on neonatal outcomes among infants born at 24+0–31+6 weeks’ gestation in China: A multicenter cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Objective To describe the rate of hypertensive disorder of pregnancy (HDP) among mothers of very preterm infants (VPIs) admitted to Chinese neonatal intensive care units (NICUs), and to investigate the relationship between HDP and the outcomes of VPIs. Study design Cohort study of all VPIs born at a gestational age of 24+0–31+6weeks and admitted to 57 tertiary NICUs of the Chinese Neonatal Network (CHNN) in 2019. Infants with severe congenital anomalies or missing maternal HDP information were excluded. Two multivariate logistic regression models were generated to assess the relationship between HDP and neonatal outcomes. Results Among 9,262 infants enrolled, 1,744 (18.8%) infants were born to mothers with HDP, with an increasing incidence with increasing gestational age. VPIs born to mothers with HDP had higher gestational age but lower birth weight and were more likely to be small for gestational age. Mothers with HDP were more likely to receive antenatal steroids, MgSO4and cesarean section. Infants in the HDP group showed higher observed rates of mortality or any morbidity than infants in the non-HDP group (50.2% vs. 47.2%, crude odds ratio (OR) 1.13, 95% CI 1.02–1.26). However, the associations between HDP and adverse outcomes were not significant after adjustment. In the HDP group, mothers of 1,324/1,688 (78.4%) infants were diagnosed with preeclampsia/eclampsia. Infants born to mothers with preeclampsia/eclampsia had significantly lower odds of early death and severe retinopathy of prematurity. Conclusions Nearly one-fifth of VPIs were born to mothers with HDP in Chinese NICUs. No significant association was identified between HDP and adverse neonatal short-term outcomes of VPIs, while long-term follow-up of these infants is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».