Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.
RevueBiophysical Reviews · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEnvironmental Monitoring and Data Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMasarykova UniverzitaUniversidad Nacional de QuilmesTokyo Medical and Dental UniversityUniversité de BordeauxUniversidade de LisboaUniversity of CincinnatiTsinghua UniversityUniversidade de São PauloCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversity of TokyoUniversidad de MurciaMenzies Centre for Australian Studies, King's College London, University of LondonYale UniversityMedizinischen Hochschule HannoverUniversity of GlasgowEmory UniversityUniversiti Brunei DarussalamUniversity of Cape TownUniversité Paris DiderotInstitut national de recherche en informatique et en automatique (INRIA)McGill UniversityUniversity of PittsburghUniversidad Nacional de CórdobaVrije Universiteit AmsterdamUniversidad de la República UruguayQueen Mary University of LondonUniversity of MiamiVictor Chang Cardiac Research InstituteSungkyunkwan UniversityLa Trobe UniversityKing's College London
Mots-clésAcknowledgementEditorial boardFocus (optics)Editor in chiefPublishingJournal editorLibrary scienceEngineering ethicsPolitical scienceComputer scienceEngineeringManagementLawEconomicsPhysicsOptics
Résumé
récupéré en direct d'OpenAlexAucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000
Scores Codex et Gemma par catégorie
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
