MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321615845 · doi:10.1287/isre.2022.1186

Digital “x”—Charting a Path for Digital-Themed Research

2023· article· en· W4321615845 sur OpenAlexaff
Abayomi Baiyere, Varun Grover, Kalle Lyytinen, Stephanie L. Woerner, Alok Gupta

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Innovation in Industries
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePath (computing)World Wide WebData scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We live in a time when digital technologies reshape most aspects of business and social life. This challenges received assumptions about modes of operation in organizations. As a result, scholars and practitioners increasingly use the label “digital” to signify that something has changed to the extent that a plethora of long-established management concepts are expressed in a new formulaic form of “digital x,” and x can stand for innovation, strategy, transformation, infrastructure, etc. In the information systems discipline and beyond, “digital” has emerged as an oft-used conceptual label to characterize age-long phenomena hitherto described by the IT (or x) label. There is a sense among academic and practitioner communities that digital and IT are not mere synonyms, but beyond the hype, something fundamentally different is being signaled when the “digital” label is invoked. This paper traces the intellectual roots and foundations of the growing use of “digital” as a conceptual label, identifies when the label use is warranted as well as outlines implications that the moniker holds for future scholarship, policy, and practice. In particular, the paper offers actionable guidance that enables more reflective use of the term “digital” as we move forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0120,076
Communication savante0,0300,062
Science ouverte0,0020,025
Intégrité de la recherche0,0080,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetDigital Innovation in IndustriesTravaux en français237 207