Octopus arm ‘slap’ in situ: A syntactic analysis of a complex motor action
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An octopus, Abdopus sp., can use rotation and translation of its hydrostatic arms, and combine these kinematic behaviors serially and in parallel, on different arms, to ‘slap’ at fish in the wild. Different motor programs may be used in multiple arms producing complex actions. The movements analyzed in this work show how complex the movements of the octopus, in situ, can be, furthering knowledge of this animal’s behavior, as well as furthering understanding of the structure of animal motor control. Stiffening of the flexible muscular hydrostatic arms was found to be important to both primitives of translation and rotation. By combining these kinematic primitives, the octopus is able to maintain flexibility while controlling only a few factors, or degrees of freedom, a concept we term ‘flexible rigidity’. The slapping action of the octopus of interest, Abdopus sp., therefore, gives support for Flash and Hochner’s embodied organization view of motor behavior, as well as their idea that motor primitives can combine syntactically to form a complex action. Our results suggest that the octopus’s ability to use sensory feedback from the position of a moving fish target, along with the feed-forward motor primitives, allows for the building of complex actions at dynamic equilibrium with the environment. Overall, these findings lead to a more realistic view of how a complex behavior allows an animal to coordinate with its environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».