MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321639030 · doi:10.1136/bmjopen-2022-062383

Evaluating the implementation of community engagement guidelines (EVALUA GPS project): a study protocol

2023· article· en· W4321639030 sur OpenAlexaff
Viola Cassetti, María Victoria López-Ruiz, Alba Gallego-Royo, Ana M. García, Vicente Gea-Caballero, Catalina Nuñez, Joan J. Paredes-Carbonell, Luis Ángel Torres, Marina Pola-García, Carmen Belén Benedé Azagra

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundInstituto de Salud Carlos IIIMinisterio de Economía y CompetitividadSociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria
Mots-clésMedicineNiceExcellenceGuidelineContext (archaeology)Medical educationProtocol (science)Research ethicsData collectionCommunity engagementPublic relationsComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The EVALUA GPS project aims to evaluate the impact of the implementation of the National Institute for Health Care and Excellence (NICE) guideline 'Community engagement: improving health and well-being and reducing health inequalities' adapted to the Spanish context. METHODS AND ANALYSIS: Phase I: A tool will be designed to evaluate the impact of implementing the recommendations of the adapted NICE guideline. The tool will be developed through a review of the literature on implementation of public health guidelines between 2000 and 2021 and an expert's panel consensus. PHASE II: The developed tool will be implemented in 16 community-based programmes, acting as intervention sites, and 4 controls through a quasi-experimental pre-post study. Phase III: A final online web tool, based on all previously collected information, will be developed to support the implementation of the adapted NICE guidelines recommendations in other contexts and programmes. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data will be collected through surveys and semistructured interviews. Quantitative and qualitative data will be analysed to identify implementation scenarios, changes in community engagement approaches, and barriers and facilitators to the implementation of the recommendations. All this information will be further synthesised to develop the online tool. ETHICS AND DISSEMINATION: The proposed research has been approved by the Clinical Research Ethics Committee of Aragon. Results will be presented at national and international conferences and published in peer-reviewed open access journals. The interactive online tool (phase III) will include examples of its application from the fieldwork.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,145
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1450,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,978
Tête enseignante GPT0,867
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207