MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321639032 · doi:10.1136/bmjopen-2022-067307

Scoping review protocol examining charge nurse skills: requirement for the development of training

2023· article· en· W4321639032 sur OpenAlexafffundabout
Maripier Jubinville, Éric Tchouaket Nguemeleu, Caroline Longpré

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du QuébecUniversité du Québec en OutaouaisCanadian Nurses Foundation
Mots-clésMedicineProtocol (science)Training (meteorology)Medical educationNursingAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The charge nurse (CN) holds a position in clinical-administrative management and is essential for improving the quality and safety of care in healthcare institutions. The position requires five essential skills: leadership; interpersonal communication; clinical-administrative caring; problem solving; and knowledge and understanding of the work environment. The scientific literature has not widely examined the importance of providing these skills as part of initial training, nor when CNs begin their duties. This study aims to fill this gap through an exhaustive review of the literature with the aim of developing standardised training for the CN when they start in their position. METHODS AND ANALYSIS: A scoping review using the Joanna Briggs Institute framework will be conducted. The CINAHL, MEDLINE, Science Direct and Cairn, databases as well as grey literature from ProQuest dissertations and thesis global database, Google Scholar and the website of the Order of Nurses of Quebec will be queried using keywords. Relevant literature in French and English, published between 2000 and 2022 will be retained. The CN is the target population. Outcomes address at least one of the five CN skills, describe how they are operationalised and what their impact is on the organisation of work and quality of care. This analysis will identify essential and relevant elements for the development of standardised, up-to-date and appropriate training for the position of CN. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required, as data does not include individual patient data. The results will be published in peer-reviewed journals, presented at conferences and presented to nursing managers and directors. SCOPING REVIEW REGISTRATION: Research Registry ID: researchregistry7030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,171
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,171
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,011
Bibliométrie0,0220,021
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207