MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321639668 · doi:10.1093/ageing/afab219.103

103 ORTHOGERIATRIC SERVICES IN THE FACE OF COVID-19

2021· article· en· W4321639668 sur OpenAlexaboutno aff
N Davey, A McFeely, P Doyle, Aidan Stankard, S Coveney, N Alsubie, J O'Connor, B Conlon, P.R.W. Monahan, P Byrne, D Britton, T Halpin, S McShane, I Sohail, Olwyn Lynch, Mian Basit, B NiBhuachalla, Martin Mulroy, Helen O’Brien

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHip fractureQuarter (Canadian coin)IrishCoronavirus disease 2019 (COVID-19)National Service FrameworkPandemicEmergency medicineMedical emergencyOlder peopleOsteoporosisInternal medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Nationally agreed standards improve the level of care delivered to all older, frail, multi-morbid patients presenting with hip fractures. Dedicated Orthogeriatric services allow for these standards to be achieved in a multi-disciplinary team (MDT) setting. As the COVID-19 pandemic reached our shores, the model of care set out by the Irish Hip Fracture Standards (IHFS) was under threat. Our dedicated Orthopaedic Trauma ward became an acute COVID ward and the Orthogeriatric service was re-deployed to acute medicine for Quarter 2. Methods Using the Irish Hip Fracture Database, local data was analysed and compared with national data from Quarter 1 to 4 (Q1–4) in 2020. Results When comparing local IHFS’s with national figures, ongoing challenges and future goals are highlighted. In 2020, there were 222 hip fracture patients (mean age 81.8 years) in our hospital. Standard 1, time to the ward <4 hours, stands at 71% locally (national average 33%). Standard 2, time to theatre <48 hours, is an ongoing challenge and remains at 66% (national average 75%). Standard 3, pressure ulcer rate, was the same as the national average at 3%. Standards 4, 5 and 6 in our hospital stand at 87% (national averages of 82%, 91% and 85% respectively). In Q1, 56%, or over 1 in every 2 patients with hip fractures, met all of the Irish Hip Fracture Standards in our hospital. In Q2, only 18% of patients met all of the IHFS’s. Q3 saw improvements with 47% of all hip fracture patients achieving all IHFS’s. Q4 showed maintenance with 45% of all patients achieving all IHFS’s. Conclusion These findings highlight the need for a dedicated Orthogeriatric Service and Orthopaedic ward at all times. Going forward with the risk of future waves and the emergence of new variants, every effort should be made to maintain a comprehensive orthogeriatric service to minimise a negative impact on patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207