MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321639677 · doi:10.1093/ageing/afab219.104

104 COMPARING THE OTTAWA 3DY AND 6CIT IN DETECTING COGNITIVE IMPAIRMENT IN OLDER PATIENTS SEEN BY AN EMERGENCY DEPARTMENT THERAPY TEAM

2021· article· en· W4321639677 sur OpenAlexaboutno aff
C. Daly, G Maher

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeliriumEmergency departmentCognitive impairmentCINAHLCognitionPsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recognising cognitive impairment in the Emergency Department (ED) is important in order to optimise outcomes for patients and to carry out a holistic assessment. Currently the team screen routinely for delirium using the 4AT. Since 2016 the 03DY was used to screen for mild cognitive impairment however it was not being completed frequently in practice. In a busy ED setting where time and resources are limited, one brief tool is preferable. The purpose of this investigation is to determine the most accurate cognitive screening tool to identify cognitive impairment in older adults in ED. Methods A literature review was completed comparing recent articles which examined the O3DY and 6CIT. The search criteria for journal articles were: ● Published within the last 10 years. ● Published in English. ● Full text only. ● Database: CINAHL. Results Our investigation identified that the O3DY offered the greatest sensitivity to rule out cognitive impairment. The O3DY is quick to administer, requires no additional equipment or training, and can be completed at the patient’s bedside (BGS, 2020) which is particularly important within the ED. The 6CIT was shown to have poorer sensitivity for MCI diagnosis (Abdel-Aziz and Larner, 2014) and has a mathematical component which studies noted may not be appropriate for use in a busy clinical setting. Conclusion From this literature review, the O3DY has been identified as the most appropriate cognitive screening tool for our team to detect MCI in the ED. It is important to note that many of the articles reviewed highlighted that a single cognitive screen should not be used in isolation for the identification of cognitive impairment. It is unlikely that completing more than one cognitive screen is achievable in the ED however by implementing the most sensitive screening tool we can identify potential MCI and refer onwards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207