Fetal Alcohol Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective The manner in which language is used reflects how people in a society view one another. Historically, individuals with disabilities have experienced discrimination through the use of stereotypic or demeaning language. Individuals with Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) may be particularly susceptible to these negative impacts, particularly given the stigma associated with the disability. We discuss how individuals with disabilities may be affected by our use of language. Materials and Methods Current definitions of FASD from Canadian provincial/territorial, national, and international governments and organizations were collated. Recent academic definitions found in the peer-reviewed literature were also reviewed. All definitions were independently coded by the two authors to identify definitions which were based upon current and emerging evidence and which included factual information about FASD. A standard definition of FASD was developed through an iterative process, including expert consultation and feedback from the larger FASD community. Results We propose an evidence-based, lay-language standard definition of FASD to be used in a Canadian context, intended to reflect the range of strengths and challenges of individuals with FASD as well as the whole-body implications of the disability. Conclusion Our standard definition of FASD provides an opportunity to ensure consistency in language, increase awareness of FASD, promote dignity, and reduce stigma upon people with FASD and their families. We encourage governments, policy makers, service providers, and researchers to adopt the authors standard defi-nition of FASD, with the goal of increasing awareness of FASD, reducing stigma, and improving communication and consistent messaging about the disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».