MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321748117 · doi:10.1002/ejhf.2798

Personalized Care of Patients with Heart Failure: Are we Ready for a REWOLUTION? Insights from two International Surveys on Healthcare Professionals' Needs and Patients' Perceptions

2023· article· en· W4321748117 sur OpenAlexafffund
Ewa A. Jankowska, Peter P. Liu, Martín Cowie, Max Groenhart, Kelly D. Cobey, Jonathan G. Howlett, Michel Komajda, Lars H. Lund, José Antonio Magaña Serrano, Ricardo Mourilhe‐Rocha, Giuseppe Rosano, Clara Saldarriaga, Pedro Vellosa Schwartzmann, Faı̈ez Zannad, Jian Zhang, Yuhui Zhang, Andrew J.S. Coats

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOttawa Public HealthLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesRespicardiaServierNovo NordiskGedeon RichterNestlé Health ScienceImpulse DynamicsGenome CanadaGovernment of CanadaVifor PharmaMinistero della SalutePfizerLivaNovaBoston Scientific CorporationSanofiAmgenAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineHeart failureHealth careHealth professionalsPerceptionPersonalized medicineNursingCardiologyBioinformaticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Guidelines for the management of heart failure (HF) are evolving, and increasing emphasis is placed on patient-centred care. As part of the REWOLUTION HF (REal WOrLd EdUcaTION in HF) programme, we conducted two international surveys aimed at assessing healthcare professionals' (HCPs) educational needs and patients' perspectives on the care of HF. METHODS AND RESULTS: Anonymous online questionnaires co-developed by HF experts and patients assessed HCPs' educational needs (520 respondents, mostly cardiologists, in 67 countries) and patients' perceptions on HF impact and management (98 respondents in 18 countries). Among HCPs, 62.7% prioritized rapid initiation of all guideline-mandated medications over up-titration of some medications, and 87.7% always or frequently discussed treatment goals with patients. There was good agreement between HCPs and patients on key treatment goals, except for a greater emphasis on reducing hospitalizations among HCPs. The most frequently cited barriers to the provision of guideline-recommended pharmacological therapy were treatment side effects/intolerance, complex treatment regimens, low blood pressure, cost/reimbursement issues, and low estimated glomerular filtration rate. Most patients (81.6%) reported no difficulties taking medications as prescribed, although 21.4% felt they were taking too many pills. Patients wanted more information about HF and its consequences, prognosis, and treatments (70.4%, 74.5% and 76.6%, respectively). Cardiologists were the preferred source of information about HF, followed by general practitioners and HF nurses. CONCLUSIONS: These surveys provide valuable insights into HCPs' needs about personalized care for patients with HF, as well as patients' perceptions, expectations and preferences. These findings will be helpful to develop patient-centred, needs-driven quality improvement programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207