MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321748594 · doi:10.1111/jan.15599

One‐year follow‐up of hospital nurses' work experiences during the <scp>COVID</scp> ‐19 pandemic: A qualitative study

2023· article· en· W4321748594 sur OpenAlexaffabout
A. Dana Ménard, Kendall Soucie, Jody Ralph, Yiu‐Yin Chang, Olivia Morassutti, Alanna Foulon, Madison Jones, Lauren Desjardins, Laurie Freeman‐Gibb

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicNursingBurnoutThematic analysisGovernment (linguistics)Qualitative researchCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicinePsychologyStressorFamily medicinePsychiatrySociologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To follow up on the experiences of Registered Nurses (RNs) working after 1 year of the COVID-19 pandemic in Canadian and American hospitals. DESIGN: Semi-structured interviews were conducted, and transcripts were analysed through a reflexive thematic analysis (RTA). METHODS: RNs (n = 19) first interviewed in the spring of 2020 were re-interviewed 1 year after their original interviews (May 25, 2021-June 25, 2021). Participants consisted of nurses residing in Canada and working in Ontario (n = 12) or American hospitals (n = 7), i.e., both local and cross-border nurses. RESULTS: Five themes were identified: (1) "You call us heroes, but you forgot us": Nurses described experiences of disrespect and stigma from their communities, their government, and their workplaces. (2) "A whole new level of busy": Nurses reported stressors both at home and at work that had increased exponentially throughout the pandemic. (3) "Running on empty": Nurses described burnout and mental health struggles including depression, irritation, and suicidal ideation; they coped using both adaptive and maladaptive strategies. (4) "The job of nursing is painful": Ongoing pandemic issues led nurses to re-evaluate their commitments to their units, their hospitals and the profession itself. (5) "Surviving an un-survivable day": Nurses shared positive moments at work and home that helped give them the strength to carry on. CONCLUSION: Significant investments will be required from hospital organizations and governments to ensure that healthcare systems continue to function safely for patients, their families and nurses. IMPACT: The purpose of this study was to understand and describe nurses' experiences after 1 year of working during the COVID-19 pandemic. Nurses reported feeling disrespected, overwhelmed, and burned out; many were looking to leave the profession. These findings will be of interest to nurses working on the frontline of the pandemic as well as hospital managers and policy makers. NO PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: In this investigation, nurses were the participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatifhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207