Fractionated Radiotherapy After Gross Total Resection of Clival Chordoma: A Systematic Review of Survival Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current treatment guidelines for clival chordomas recommend surgical resection followed by high-dose radiotherapy (RT). However, in patients in whom gross total resection (GTR) is achieved, the benefits of additional RT remain unclear. OBJECTIVE: To investigate whether RT offers any benefit to progression-free survival (PFS) in patients undergoing GTR of clival chordoma by performing a systematic review of all currently published literature. METHODS: A total of 5 databases were searched to include all studies providing data on GTR ± RT for clival chordomas (January 1990-June 2021). Qualitative assessment was performed with Newcastle-Ottawa Scale guidelines for assessing quality of nonrandomized studies. Statistical analysis using individualized patient data of PFS was performed. RESULTS: The systematic search yielded 2979 studies, weaned to 22 full-text articles containing 108 patients. All patients underwent GTR of clival chordoma, with 46 (43%) patients receiving adjuvant RT. Mean PFS for RT patients was 31.09 months (IQR: 12.25-37.75) vs 54.92 months (IQR: 14.00-85.75) in non-RT patients. Overall, RT did not increase PFS (HR 0.320, P = .069) to a value that achieved statistical significance. Stratifying by photon therapy vs particle beam therapy yielded no statistically significant benefit for particle beam therapy for PFS ( P = .300). Of patients with age ≥65 years, RT did not improve outcomes to statistical significance for PFS (HR 0.450, P = .481). Patients age ≥65 years had lower PFS on both bivariate analysis (HR 3.708, P = .007) and multivariate analysis (HR 3.322, P = .018). CONCLUSION: After achieving GTR of clival chordoma, fractionated RT offers unclear benefit upon survival outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».