MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321749708 · doi:10.12200/j.issn.1003-0034.2023.02.011

[Propensity score-matched study of uni-condylar arthroplasty in elderly patients with knee osteoarthritis].

2023· article· en· W4321749708 sur OpenAlexaboutno aff
Jing Ling, Yiji Tu, Shicheng Wang, Junhui Zhang, Zheng‐Lin Di

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2023
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPropensity score matchingWOMACBody mass indexOxford knee scoreQuality of life (healthcare)Minimal clinically important differenceArthroplastySurgeryRange of motionInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the clinical efficacy of unicompartmental knee arthroplasty (UKA) in the treatment of knee osteoarthritis in patients over 75 years old. METHODS: The clinical efficacy of primary fixed platform UKA in patients with osteoarthritis, was retrospectively analyzed from October 2014 to November 2020. Age, body mass index (BMI), range of motion (ROM), preoperative joint function score, the quality of life score and other preoperative indicators were measured by propensity score matching (PSM). The patients were divided into elderly group (≥75 years old) and control group (<75 years old). Oxford knee score(OKS), Western Ontario McMaster Universities osteoarthritis index(WOMAC), Short Form-12 including physical component summary (PCS), mental component summary(MCS), minimal clinically important difference(MCID ) and clinical complications were evaluated preoperatively and postoperatively. RESULTS: >0.05). CONCLUSION: UKA in the treatment of elderly patients over 75 years old with knee osteoarthritis was safe and feasible, and could obtain satisfactory short-term efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→