MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321763407 · doi:10.1016/j.pecinn.2023.100143

Assessment of electronic patient education materials for adolescent bariatric surgery candidates: An environment scan

2023· article· en· W4321763407 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePEC Innovation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensConcordia UniversityMontreal Children's HospitalMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudience measurementAccreditationMedicineThe InternetMedical educationAdolescent healthReadabilityQuality (philosophy)Medical physicsFamily medicineNursingComputer scienceAdvertisingBusinessWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Adolescents who opt for metabolic and bariatric surgery (MBS) will use the internet to learn about the procedure. The objective of this study is to assess the suitability of electronic patient education materials (ePEM) of North American centers that perform adolescent bariatric surgery. Methods: Canadian and American bariatric centers that perform adolescent MBS were identified from the Metabolic and Bariatric Surgery Accreditation and Quality Improvement Program and Google web-based searches. Suitability of ePEM for the adolescent readership was evaluated using the Suitability Assessment of Materials (SAM). Results: Sixty-five centers were evaluated from June to July 2020 with 41% citing adolescent specific material. Six percent of the ePEM were evaluated as 'not suitable', 69% were evaluated as 'adequate', and 25% were evaluated as 'superior'. Conclusion: Adequate ePEM scoring was obtained, but centers had little resources tailored to adolescent patients. Further research is needed to evaluate all the resources provided to adolescents (i.e., resources provided by the health team) to ensure the tools are appropriate for the adolescent readership. Innovation: This environmental scan provided insights to ePEM available for adolescents considering MBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle