Polarimetric response of second harmonic generation in microscopy of chiral fibrillar structures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polarimetric second harmonic generation (SHG) microscopy is employed to study partially oriented fibrillar structures. The polarimetric SHG parameters are influenced by three-dimensional (3D) configuration of C 6 symmetry fibrilar structures in the focal volume (voxel) of a microscope. The achiral and chiral susceptibility tensor components ratios (R and C, respectively) are extracted from the linear polarization-in polarization-out (PIPO) measurements. The analytical derivations along with the polarimetric SHG microscopy results obtained from rat tail tendon, rabbit cornea, pig cartilage and meso-tetra (4-sulfonatophenyl) porphine (TPPS 4 ) cylindrical aggregates demonstrate that SHG intensity is affected by parallel/antiparallel arrangements of the fibers, and R and C ratio values change by tilting the fibers out of image plane, as well as by crossing the fibers in 2D and 3D. The polarimetric microscopy results are consistent with the digital microscopy modeling of fibrillar structures. These results facilitate the interpretation of polarimetric SHG microscopy images in terms of 3D organization of fibrilar structures in each voxel of the samples. Statement of Significance Polarimetric second harmonic generation (SHG) microscopy is used to study partially oriented C 6 symmetry chiral fibrillar structures. The linear polarization-in polarization-out (PIPO) SHG imaging is performed on rat tail tendon, rabbit cornea, pig cartilage tissues and meso-tetra (4-sulfonatophenyl) porphine (TPPS 4 ) cylindrical aggregates. The study demonstrates that SHG intensity is affected by parallel/antiparallel arrangements of the fibers, and the achiral and chiral susceptibility component ratio values change by tilting the fibers out of image plane, as well as by crossing the fibers in 2D and 3D. The polarimetric microscopy results are consistent with the digital microscopy modeling of fibrillar structures. These results facilitate the interpretation of polarimetric SHG microscopy images in terms of 3D organization of fibrillar structures in each voxel of the samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».