MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321765804 · doi:10.22541/au.167726714.46732832/v1

Electrophysiological responses of audiovisual integration from infancy to adulthood

2023· preprint· en· W4321765804 sur OpenAlexaff
Phetsamone Vannasing, Emmanuelle Dionne-Dostie, Jluie Tremblay, Natacha Paquette, Olivier Collignon, Anne Gallagher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptPsychologyMultisensory integrationElectroencephalographyPerceptionStimulus (psychology)Visual perceptionMerge (version control)AudiologyCognitive psychologyNeuroscienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our ability to merge information from different senses into a unified percept is a crucial perceptual process for efficient interaction with our multisensory environment. Yet, the developmental process underlying how the brain implements multisensory integration remains poorly known. This cross-sectional study aims to characterize the developmental patterns of audiovisual events in 131 individuals aged 3 months to 30 years. Electroencephalography (EEG) was recorded during a passive task, including audiovisual, auditory, and visual stimulations. Different developmental patterns are seen for the audiovisual, auditory, and visual responses, with the visual and audiovisual responses reaching maturity between 11 and 14 years old and the auditory response reaching maturity a few years later, between 15 and 17 years old. Topographic distributions reveal distinct audiovisual developmental patterns across age groups. Specifically, from 3 months to 7 years old, audiovisual interaction emerges in the left temporo-parietal regions and reaches the medial frontal area between 8 and 10 years old, followed by a mature fronto-central pattern from 11 years old. Our results show that response to the bimodal events is a long developmental process that emerges during childhood and continues to develop during adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207