Could patients with chronic obstructive pulmonary disease benefit from renin angiotensin system inhibitors? A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is considered related to chronic systemic inflammation. Renin angiotensin system (RAS) inhibitor, exerting an anti-inflammatory action in many systems, has been demonstrated relevant to the pathogenesis of COPD. However, the association between RAS inhibitor use and prognosis of patients with COPD remains controversial. Therefore, we conducted a meta-analysis and systematic review to summarise current evidence. Material and methods Databases, including Medline, Embase, Web of Science and Cochran Library, were searched for eligible studies by the end of 30 September 2022. Observational studies or randomised controlled trials (RCTs) that investigated the association of RAS inhibitor use with prognosis of COPD (mortality or risk of acute exacerbation) were selected. The Newcastle-Ottawa Scale was used for quality assessment of observational studies, while the Cochrane risk-of-bias tool was used to assess the quality of RCTs. Statistical analyses were performed using Stata V.15. We selected relative risk (RR) with 95% CI as the effect measure. Heterogeneity was assessed by I-squared (I2) statistics. The funnel plot was used for visual assessment of publication bias. Results A total of 20 studies with 5 51 649 subjects were included in the meta-analysis. The overall analysis indicated that RAS inhibitor use decreased the risk of death in patients with COPD (RR: 0.69, 95% CI: 0.61 to 0.78). Subgroup analyses were conducted according to comorbidities, race and type of RAS inhibitors, and the results kept consistent. However, in the pooled analysis of prospective studies, RAS inhibitor use did not significantly decrease the mortality (RR: 0.89, 95% CI: 0.78 to 1.02). Additionally, the risk of exacerbations of COPD did not decrease in patients who were prescribed RAS inhibitors (RR: 0.99, 95% CI: 0.80 to 1.23). The funnel plot indicated significant publication bias. Conclusion RAS inhibitor use seemed to be associated with a reduction of mortality in patients with COPD. However, the available evidence is weak due to potential biases from retrospective studies and the heterogeneity across included studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,072 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».