Effectiveness of copper as a preventive tool in health care facilities. A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hospital-acquired infections (HAIs) are a significant clinical and economic burden on health systems worldwide. Copper alloys have been certified by the US EPA as solid antimicrobial materials, but their effectiveness in reducing HAIs is not well established OBJECTIVES: This systematic review aimed to assess copper surfaces in situ efficacy in reducing health care's microbial burden compared to control surfaces. MATERIALS AND METHODS: A literature search was conducted using three electronic databases: Web of Science, PubMed, and Scopus, with the keywords "copper" and "surfaces" and "antimicrobial" and "antibacterial" and "infections." Studies from 2010 to 2022 were included. The quality of the studies was independently screened and assessed using the Newcastle Ottawa Scale. RESULTS: A total of 56 articles were screened, with 8 included in the review and 7, added from references. Two third of the studies report a significant reduction in the microbial burden on copper objects compared to control objects. The 2 studies with the highest scores on NOS evaluation indicated that using copper or copper alloys in healthcare settings can effectively decrease the number of bacterial contaminations on touch surfaces. CONCLUSIONS: The results suggest the potential effectiveness of copper as a preventive tool in healthcare facilities, but further studies and longer trials are needed to establish a relationship between copper and reduced nosocomial infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».