Motives for alcohol use, risky drinking patterns and harm reduction practices among people who experience homelessness and alcohol dependence in Montreal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People experiencing homelessness are disproportionately affected by harms related to alcohol use. Indeed, their alcohol dependence is associated with numerous physical and mental health problems along with strikingly high rates of alcohol-related mortality. Recent research has extensively examined alcohol use patterns among people experiencing homelessness in an effort to develop interventions and treatments for this problem. However, only a few studies have incorporated the perspectives of the individuals under study about their drinking or examined the ways in which they manage the associated harms. To bridge this gap, we conducted a qualitative study exploring the relation between the drinking motives, risky drinking patterns and harm reduction practices of a group of people (n = 34) experiencing homelessness in Montreal, Canada. METHODS: The qualitative methods we used consisted of semi-structured interviews (n = 12) and focus groups (n = 2, with a total of 22 participants). The content of the collected data was then analyzed. RESULTS: Participants identified their various motives for alcohol use (coping with painful memories, dealing with harsh living conditions, socializing/seeking a sense of belonging, enjoying themselves/having fun); their risky drinking patterns (binge drinking, mixing alcohol with drugs, non-beverage alcohol drinking, failing to keep sufficient alcohol on hand to prevent acute withdrawal, drinking in public settings); their harm reduction practices (planning how much to drink, keeping a supply of alcohol to prevent acute withdrawal, hiding to drink, concealing alcohol, drinking alone, drinking/hanging out with others, drinking non-beverage alcohol, and taking benzodiazepines, cocaine or other stimulant drugs); and the rationales underpinning their alcohol use and harm reduction practices. CONCLUSION: Associating the drinking motives of a group of study participants with their risky drinking patterns and harm reduction practices shed light on their rationales for alcohol use, yielding insights that could be used to better tailor policies and interventions to their needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».