CONFLICT MANAGEMENT IN ENTERPRISE DEVELOPMENT PROJECT TEAMS
Notice bibliographique
Résumé
The main research objective is to analyze behavioral styles of members of the enterprise development project team in conflict situations using the Thomas-Kilmann method and graphic techniques to show the importance and value of such analysis for preventive conflict management in business entities. The work has been performed in the following logical sequence: characteristics of behavior styles; survey of members of the project management team using the Thomas-Kilmann method; description of data using graphic techniques; context diagram of the process of analyzing the behavior styles of project team members in a conflict situation. According to the results of the survey of the project team members on the manifestations of a particular behavioral style in a conflict situation based on the Thomas-Kilmann method, diagrams and analysis (“petal” and “bubble”) have been presented. The diagrams allowed: to compare scores of the project team members demonstrating different behavioral styles in a conflict situation; to evaluate the ratio of project team members behavioral styles, identify the dominant style; with the help of visual aids to find out which group includes a particular behavioral style in terms of the level of its manifestation (weak, medium and strong. The obtained results indicate the feasibility of testing employees to determine the prevailing behavioral styles in a conflict situation for further consideration of data in the personnel management process. A matrix of project team members behavioral styles in a conflict situation and their characteristics in terms of cooperation and assertiveness have been presented. Radar charts, scatter plots and comparative histograms of the behavioral styles of the project team members in a conflict situation have been designed. The contextual diagram with the analysis of the behavioral styles of the project team members in a conflict situation has been given. This study has been conducted in the specific Ukrainian cultural and organizational context. The results of the research can be useful for Ukrainian industrial enterprises in order to achieve projects results for enterprise development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».