<p class="Articletitle"><span lang="EN-GB">The Role of Religious Culture in Medical Professionalism in a Muslim Arab Society</span></p>
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Calls have been made to integrate concepts and practices derived from Muslim culture into medical professionalism in Muslim societies. Little is known about how these religious cultural concepts (RCCs) influence medical practice and education. This study explored the influence of RCCs on medical professionalism in Saudi Arabia. Methods: This was a qualitative study that implemented a constructivist, grounded theory approach. Semi-structured interviews about RCCs and medical professionalism were conducted with 15 Saudi physicians at a single academic medical center. Purposive sampling was used to recruit participants of different genders, generations, and specialties. Data collection and analysis were iterative. A theoretical framework was formulated. Results: Key findings: (i) the role of RCCs in medical professionalism is perceived to be constantly evolving due to the evolution of societal interpretations of RCCs; (ii) participants described applying two standards to judge what is professional: a medical standard and a religious cultural standard. Participants shifted between these two standards variably and non-linearly. This variable shifting altered the values shaping medical professionalism, at times unpredictably. Discussion: Academic Saudi physicians argued against assuming a stable traditional interpretation of RCCs, emphasized the evolving contribution of RCCs to medical professionalism, and indicated that the process of merging religious cultural and medical standards in medical practice is variable and may alter medical practice values. Therefore, these physicians perceived RCCs to be useful as supplements to but not as a backbone for medical professionalism. Careful consideration of the potential impact of RCCs on the values of medical professionalism is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,130 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».