MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321786086 · doi:10.1038/s41598-023-30380-x

Development and validation of a cynomolgus macaque grimace scale for acute pain assessment

2023· article· en· W4321786086 sur OpenAlexafffund
Emilie A. Paterson, Carly I. O’Malley, Carly M. Moody, Susan A. Vogel, Simon Authier, Patricia V. Turner

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Veterinary College, University of Guelph
Mots-clésAnalgesicMacaquePain assessmentMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyAnesthesiaPain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cynomolgus macaques may undergo surgical procedures for scientific and veterinary purposes. Recognition and assessment of pain using validated tools is a necessary first step for adequately managing pain in these primates. Grimace scales are one means of assessing the occurance of acute pain using action units such as facial expressions and posture. The aim of this study was to create and validate a Cynomolgus Macaque Grimace Scale (CMGS). Cynomolgus macaques (n = 43) were video recorded before and after a surgical procedure. Images were extracted from videos at timepoints at which breakthrough pain might be expected based on analgesic pharmacokinetics. Using the CMGS images were scored by 12 observers blinded to animal identification, times, and conditions. To validate the tool, detailed behavioral analyses emphasizing changes to baseline activity ethograms were compared to grimace scores. Four action units were identified related to potential pain including orbital tightening, brow lowering, cheek tightening, and hunched posture. The CMGS tool was found to have moderate inter- (ICC average action unit mean ± SD: 0.67 ± 0.28) and good intra- (ICC single mean ± SD: 0.79 ± 0.14) observer reliability. Grimace scores increased significantly (p < 0.0001) in the first four post-operative timepoints compared to baseline, correlating with behavioral findings (rho range = 0.22–0.35, p < 0.001). An analgesic intervention threshold was determined and should be considered when providing additional pain relief. The CMGS was shown to be a reliable and valid tool; however, more research is needed to confirm external validity. This tool will be highly valuable for refining analgesic protocols and acute peri-procedural care for cynomolgus macaques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207