Survival of Testicular Pure Embryonal Carcinoma vs. Mixed Germ Cell Tumor Patients across All Stages
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: The impact of pure histological subtypes in testicular non-seminoma germ cell tumors on survival, specifically regarding pure embryonal carcinoma, is not well established. Therefore, this study aimed to test for differences between pure embryonal carcinoma and mixed germ cell tumor patients within stages I, II and III in a large population-based database. Materials and Methods: We relied on the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database (2004–2019) to identify testicular pure embryonal carcinoma vs. mixed germ cell tumor patients. Cumulative incidence plots depicted cancer-specific mortality that represented the main endpoint of interest. Multivariable competing risks regression models tested for differences between pure embryonal carcinoma and mixed germ cell tumor patients in analyses addressing cancer-specific mortality and adjusted for other-cause mortality. Results: Of 11,223 patients, 2473 (22%) had pure embryonal carcinoma. Pure embryonal carcinoma patients exhibited lower cancer-specific mortality relative to their mixed germ cell tumor counterparts for both stage III (13.9 vs. 19.4%; p < 0.01) and stage II (0.5 vs. 3.4%, p < 0.01), but not in stage I (0.9 vs. 1.6%, p = 0.1). In multivariable competing risks regression models, pure embryonal carcinoma exhibited more favorable cancer-specific mortality than mixed germ cell tumor in stage III (hazard ratio 0.71, p = 0.01) and stage II (hazard ratio 0.11, p < 0.01). Conclusions: Pure embryonal carcinoma exhibits a more favorable cancer-specific mortality profile relative to mixed germ cell tumor in stage II and III testicular cancers. Consequently, the presence of mixed germ cell tumor elements may be interpreted as a risk factor for cancer-specific survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».