The impact of radiotherapy in pre-pectoral implant-based breast reconstruction: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Pre-pectoral implant-based reconstruction (PIBR) is becoming increasingly popular. It is known that the data available so far are limited regarding the effect of post-mastectomy radiotherapy (PMRT) in PIBR. This as well true with data about effect of previous breast radiotherapy (RT). Relatively few studies were undertaken and their outcomes were released in the last few years. Some of them were designed to address impact of RT. Others just mentioned its effect on their cohort. Hence this review was undertaken to study the effect of RT (both pre- and post-mastectomy) on PIBR. Methods: A narrative review of literature was undertaken. The search strategy was limited to articles written in English language. A systematic search was performed in all electronic databases (PubMed, Web of Science, Scopus, EMBASE). All studies, over the last 10 years were included, that reported or mentioned effect of RT on patients who had PIBR. The quality of each included study was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Key Content and Findings: Nineteen studies reporting on impact of RT in PIBR or mentioned its effect have met the inclusion criteria. Conclusions: PMRT appears to be well tolerated in immediate PIBR with no excess adverse effects when used with acellular dermal matrix (ADM)/mesh at least in short term. Previous RT per se is not an absolute contraindication to the procedure. More studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».