MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321787770 · doi:10.3390/en16052179

Machine Learning and Game-Theoretic Model for Advanced Wind Energy Management Protocol (AWEMP)

2023· article· en· W4321787770 sur OpenAlexaff
Imed Khabbouchi, Dhaou Said, Aziz Oukaira, Idir Mellal, Lyes Khoukhi

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerRenewable energyAutomotive engineeringComputer scienceEnergy storageEnergy managementElectric power systemGridSmart gridIntermittent energy sourceReliability engineeringPower (physics)SimulationEngineeringDistributed generationElectrical engineeringEnergy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To meet the target of carbon neutrality by the year 2050 and decrease the dependence on fossil fuels, renewable energy sources (RESs), specifically wind power, and Electric Vehicles (EVs) have to be massively deployed. Nevertheless, the integration of a large amount of wind power, with an intermittent nature, into the grid and the variability of the load on the demand side require an efficient and reliable energy management system (EMS) for operation, scheduling, maintenance and energy trading in the modern power system. This article proposes a new Energy Management Protocol (EMP) based on the combination of Machine Learning (ML) and Game-Theoretic (GT) algorithms to manage the operation of the charging/discharging of EVs from an energy storage system (ESS) via EV supply equipment (EVSE) when the main source of energy is wind power. The ESS can be linked to the grid to overcome downtimes of wind power production. Case study results of wind power forecasting using an ML algorithm and 10 min wind measurements, combined with a GT optimization model, showed good performance in the forecasting and management of power dispatching between EVs to ensure the efficient and accurate operation of the power system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207