MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321789582 · doi:10.3390/s23052516

Tone Mapping Operator for High Dynamic Range Images Based on Modified iCAM06

2023· article· en· W4321789582 sur OpenAlexaff
Yumei Li, Ningfang Liao, Wenmin Wu, Chenyang Deng, Yasheng Li, Qiumei Fan, Chuanjie Liu

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesShenzhen Science and Technology Innovation ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTone mappingHueHigh dynamic rangeComputer scienceComputer visionGamma correctionArtificial intelligenceOperator (biology)Tone (literature)Compensation (psychology)Dynamic rangeHigh-dynamic-range imagingReduction (mathematics)Range (aeronautics)Image (mathematics)Scale (ratio)MathematicsEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study attempted to solve the problem of conventional standard display devices encountering difficulties in displaying high dynamic range (HDR) images by proposing a modified tone-mapping operator (TMO) based on the image color appearance model (iCAM06). The proposed model, called iCAM06-m, combined iCAM06 and a multi-scale enhancement algorithm to correct the chroma of images by compensating for saturation and hue drift. Subsequently, a subjective evaluation experiment was conducted to assess iCAM06-m considering other three TMOs by rating the tone mapped images. Finally, the objective and subjective evaluation results were compared and analyzed. The results confirmed the better performance of the proposed iCAM06-m. Furthermore, the chroma compensation effectively alleviated the problem of saturation reduction and hue drift in iCAM06 for HDR image tone-mapping. In addition, the introduction of multi-scale decomposition enhanced the image details and sharpness. Thus, the proposed algorithm can overcome the shortcomings of other algorithms and is a good candidate for a general purpose TMO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207