Involvement of Informal Caregivers in Preventing Falls in Older Adults with Cognitive Impairment: A Rapid Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of falls and related injuries is double in older adults with cognitive impairment compared with cognitively healthy older adults. A growing body of literature shows that falls prevention interventions in the cognitively impaired are difficult to implement and that the feasibility and adherence to interventions depend on a number of factors including informal caregiver involvement. However, no systematic review exists on the topic. OBJECTIVE: Our objective is to determine whether involvement of informal caregivers can reduce falls in older adults with cognitive impairment. METHODS: Rapid review following Cochrane collaboration guidelines. RESULTS: Seven randomized controlled trials were identified involving 2,202 participants. We identified the following areas where informal caregiving may have an important role in fall prevention in older adults with cognitive impairment: 1) enhancing adherence to the exercise program; 2) identifying and recording falls incidents and circumstances; 3) identifying and modifying possible environmental falls risk factors inside patient's home; and 4) playing an active role in modifying lifestyle in terms of diet/nutrition, limiting antipsychotics, and avoiding movements risking falls. However, informal caregiver involvement was identified as an incidental finding in these studies and the level of evidence ranged from low to moderate. CONCLUSION: Informal caregiver involvement in planning and delivering interventions to reduce falls has been found to increase the adherence of individuals with cognitive impairment in falls prevention programs. Future research should address whether involvement of informal caregivers may improve efficacy of prevention programs by reducing the number of falls as a primary outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».