Lean supply chain management: a contextual contingent reconceptualization and Delphi method study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This research proposes and illustrates a conditional view of lean supply chain management (LSCM) based upon the contextual contingent alignment between lean performance objectives (i.e. a contextual factor) and supply chain management challenges (i.e. a contingent condition) in the selection of lean approaches (i.e. a contingent event). Design/methodology/approach Drawing on the notions of contingency-based practices and strategic fit, the authors’ LSCM reconceptualization jointly considers contextual and contingency factors in specifying what lean approaches to adopt. The authors illustrate the practical relevance of LSCM reconceptualization for the Canadian agri-food industry using the Delphi method. Findings The authors highlight that LSCM is founded upon alignment associations between specific lean performance objectives and supply chain challenges as well as their influence on the selection of suitable lean approaches. The empirical illustration shows that those alignment associations do not occur at random, which supports the conditional view of LSCM. Research limitations/implications The contextual contingent view of LSCM can inform future scholarly inquiry and can reframe practically relevant middle-range theorization on LSCM. Practical implications The Delphi method-derived descriptive model of LSCM provides guidance to managers in the Canadian agri-food sector in identifying suitable lean approaches to adopt given the specific performance objective(s) pursued and supply chain management challenge(s) encountered. Originality/value The authors advance scholarly theorization and managerial understanding of LSCM by providing a conditional conceptualization that jointly considers relevant contextual and contingency factors that hitherto have not been examined. In ascribing what lean approach(es) to adopt to the alignment associations influence between lean performance objective(s) pursued and supply chain management challenge(s) encountered, the authors provide compelling conceptual and empirical support for the joint conditional view of LSCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».