MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321996382 · doi:10.5194/egusphere-egu23-10650

Comparison of outflow hydrographs following dam breach arising from overtopping, wide-width overtopping, and geotechnical seepage failure mechanisms.

2023· preprint· en· W4321996382 sur OpenAlexaff
Megan McKellar, S McDougall, Steve Evans, W. Andy Take

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrographDam failureOutflowGeotechnical engineeringGeologyDebris flowFlumeDam breakLandslideFlood mythNatural hazardHydrology (agriculture)DebrisFlow (mathematics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dam breach is a large-scale, highly unsteady, and complex water-sediment flow. Dam breach events span scenarios involving natural dams (created following valley blocking landslides) to scenarios involving anthropogenic structures such as water-retaining dams and dams designed specifically to store mine waste (e.g. tailings). Management of the risk posed by a potential breach of a dam structure requires a careful analysis of the consequences of failure. These analyses, often called dam breach studies, aim to improve safety and risk management through the prediction of travel time, flow velocity, and spatial extent of the hazard (e.g. map of depth of inundation) in the event of a breach. These factors in turn define the consequence classification of a dam and guide the development of emergency preparedness plans. The key boundary condition required for flood routing numerical simulations often conducted for dam breach studies is the outflow hydrograph which describes the relationship between outflow of the retained volume with time. In this study we explore the effect of failure mechanism on the characteristics of the outflow hydrograph of otherwise identical physical model dams. Physical model dams of 1 m in height were constructed of fine sand near the midspan of the 36 m long, 2.1 m wide, and 1.2 m high large landslide flume facility at Queen’s University Coastal Engineering Laboratory. Three failure mechanisms are explored; a) notch overtopping, initiated by incising a v-notch into the dam crest and allowing the impounded reservoir to intersect this local low point; b) wide-width overtopping, where a retaining wall placed along the crest of the dam allows for an additional reservoir capacity above the height of the crest that when rapidly removed a full width sheet of water cascades over the dam; and c) geotechnical seepage failure, where closing the toe drain allows a seepage face to develop that causes a failure in the downstream face of the dam. The reservoir surface elevation during breach was monitored with a series of five Akamina AWP-24 wave capacitance height gauges distributed centerline in the upstream reservoir. The evolution of breach shape is captured every 3 s using five Canon EOS Rebel T5 Digital Single-lens Reflex (DSLR) that capture a plan view area of the entire 2.1 m width of the dam and a combined upstream and downstream length of 4.3 m. To further capture the evolution of failure a Blickfeld LiDAR sensor was positioned oblique to the downstream slope to capture a point cloud scan ever 1.4 s. These data sets are then used to compare the physical characteristics of each breach process and the resulting implications for the observed outflow hydrographs for each failure mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207