Validity of the relative fat mass pediatric index (RFMp) for the analysis of body composition in physically active youths at different stages of biological maturation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The paediatric relative fat mass (RFMp) index was valid for analysis of percent body fat (BF%). However, the validation did not consider biological maturation (BM) stages. The present study aimed to verify the validity of the RFMp index in the estimation of BF% in children and adolescents of both sexes at different stages of BM. METHODS: A cross-sectional study was conducted with a sample of 146 young (males: 64.5%. females: 35.5%. age: 13.0 ± 2.2 years) practising sports modalities. We tested the validity of four RFMp equations (1: for boys aged 8-14 years; 2: for girls aged 8-14 years; 3: for both sexes aged 8-14 years; and 4: for both sexes aged 15-19 years) to analyse BF% using dual-energy X-ray absorptiometry as a reference method. BM was analysed by peak height velocity (PHV). Thus, we created subgroups by BM stage (pre-PHV, circum-PHV and post-PHV). RESULTS: Analyses of agreement between methods showed that only the RFMp-3 equation was reliable to analyse BF% in subjects of both sexes aged 8-14 years at the circum-PHV BM stage (proportion bias 95% confidence interval = -0.3 to 0.5, p = 0.7. concordance correlation coefficient = 0.3; validity = 0.9). CONCLUSIONS: The RFMp equation developed for the paediatric population of both sexes aged 8-14 years was valid for predicting BF% in children and adolescents of both sexes at the Circum-PHV stage of the BM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».