Validity of the relative fat mass pediatric index (RFMp) for the analysis of body composition in physically active youths at different stages of biological maturation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The paediatric relative fat mass (RFMp) index was valid for analysis of percent body fat (BF%). However, the validation did not consider biological maturation (BM) stages. The present study aimed to verify the validity of the RFMp index in the estimation of BF% in children and adolescents of both sexes at different stages of BM. METHODS: A cross-sectional study was conducted with a sample of 146 young (males: 64.5%. females: 35.5%. age: 13.0 ± 2.2 years) practising sports modalities. We tested the validity of four RFMp equations (1: for boys aged 8-14 years; 2: for girls aged 8-14 years; 3: for both sexes aged 8-14 years; and 4: for both sexes aged 15-19 years) to analyse BF% using dual-energy X-ray absorptiometry as a reference method. BM was analysed by peak height velocity (PHV). Thus, we created subgroups by BM stage (pre-PHV, circum-PHV and post-PHV). RESULTS: Analyses of agreement between methods showed that only the RFMp-3 equation was reliable to analyse BF% in subjects of both sexes aged 8-14 years at the circum-PHV BM stage (proportion bias 95% confidence interval = -0.3 to 0.5, p = 0.7. concordance correlation coefficient = 0.3; validity = 0.9). CONCLUSIONS: The RFMp equation developed for the paediatric population of both sexes aged 8-14 years was valid for predicting BF% in children and adolescents of both sexes at the Circum-PHV stage of the BM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».