MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321997018 · doi:10.1007/s15010-023-02005-y

Choosing Wisely internationally – helpful recommendations for antimicrobial stewardship!

2023· review· en· W4321997018 sur OpenAlexaboutno aff
Norma Jung, Lukas Tometten, Rika Draenert

Notice bibliographique

RevueInfection · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitätsklinikum Köln
Mots-clésAntimicrobial stewardshipStewardship (theology)MedicineAntimicrobialIntensive care medicineEngineering ethicsBusinessPolitical scienceAntibiotic resistanceMicrobiologyAntibioticsBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Antimicrobial resistance poses a major threat to human health globally and antibiotic overuse is a main driver of resistance. Antimicrobial stewardship (AMS) was developed to improve the rationale use of antibiotics. The Choosing Wisely campaign was initiated to ameliorate medical practice through avoidance of unnecessary diagnostic and therapeutic procedures. Our objective was to give an overview on the Choosing Wisely recommendations related to AMS practices from a selection of different countries in order to define future needs. METHODS: We evaluated the seven countries already analyzed for Choosing Wisely recommendations related to topics of infectious medicine before. Finally, we included five of the former countries (Australia/New Zealand, Canada, Italy, Switzerland, and USA) and Germany with easily accessible recommendations and selected those related to six categories of AMS as following: diagnostics, indication, choice of antiinfective drugs, dosing, application and duration of therapy. RESULTS: In total, 213 recommendations could be extracted related to AMS for the six countries and were matched to the chosen categories. Interestingly, no recommendations were found for the category "dosing." Topics related to indication and diagnostics were most frequently found with 85 and 78 recommendations, respectively. Perioperative prophylaxis was a frequently addressed issue - both related to application, indication and duration. Avoiding antibiotic treatment of asymptomatic bacteriuria and upper respiratory tract infections were central topics of all countries. CONCLUSION: AMS is an important strategy to fight increasing resistance and is frequently addressed by Choosing Wisely recommendations of different countries. Similar issues are considered important in the selected countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,827
Tête enseignante GPT0,646
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectionMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207