Why is it so difficult to reliably measure the pore pressure at the base of a fast landslide in a laboratory flume test?
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory landslide flume tests provide valuable insights into the mechanics of multi-phase granular flows within highly controlled settings. Past studies have revealed the complex fluid-particle interactions associated with saturated granular flows result in greater mobility than their dry counterparts, being notably faster, further reaching, and experiencing enhanced spreading. The ability to reliably measure the pore pressures at the base of these flows in the laboratory is critical for developing, evaluating, and validating constitutive relationships linking the effects of pore pressure to the mechanisms causing increased mobility. Unfortunately, experience has shown that two identical sensors installed in the base of a landslide flume can yield wildly different responses to the same multi-phase landslide. In this session, we explore an answer to the question “Why is it so difficult to reliably measure the pore pressure at the base of a fast landslide in a laboratory flume test?” using evidence accumulated from ten years of flume testing using the Queen’s University Landslide Flume. In particular, we explore the hypothesis that surface roughness around pore pressure sensor filter elements can influence sensor readings. A unique experimental strategy of simplifying the flow into a single fluid phase is used to validate sensor readings, prior to application in multi-phase flows. Dam-break releases of 600 kg of water at the top of the inclined flume slope are used as a parametric study to provide evidence to support the hypothesis that surface roughness significantly impacts the pore pressure recorded in high velocity flows. These results are then contrasted to observations of releases of multi-phase flows to derive best practices for the reliable measurement of pore pressure in landslide flume tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».