MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322009616 · doi:10.1177/00084298231156129

The wonder of <i>darshan</i> : Going beyond the local and the national

2023· article· en· W4322009616 sur OpenAlexvenueno aff
Tuhina Ganguly

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWonderTheme (computing)The ImaginarySociologyPoliticsContext (archaeology)SpiritualityHinduismEpistemologyAestheticsReligious studiesPhilosophyPsychoanalysisHistoryPsychologyLawPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Darshan is a classical theme in studies on Hinduism. Recent studies have called for a retheorization, pointing to diverse forms of darshan or similar practices in other religions. However, such critiques do not adequately explore darshan in transnational guru-led movements where both gurus and devotees cross religious, social and cultural boundaries to inhabit and create new devotional lineages in unfamiliar lands. Based on fieldwork among a transnational spiritual community in India, this article shows how darshan in the community is shaped by the intersections of interpretations of neo-Vedantic and western esoteric thought. Thus, it is argued that darshan needs to be understood as historically and discursively shaped. The article also considers the wonder-ful nature of the experiences and politics of darshan. The inner transformation of devotees, it is argued, is paralleled by the exterior transformation of the abstract imaginary of ‘spiritual India’ into the concrete place of achieving spiritual communion with the guru and realizing oneself. The wonder of darshan in this context lies in the traversing of the multiple axes of interiority and exteriority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,026
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207