MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322010373 · doi:10.5194/egusphere-egu23-9306

Key Processes in Canadian Oil Sands Gas and Aerosol Chemistry Identified through Model Evaluation Against Monitoring Network and Aircraft-Based Data

2023· preprint· en· W4322010373 sur OpenAlexaffabout
Paul A. Makar, Colin Lee, Ayodeji Akingunola, Wanmin Gong, Craig Stroud, Junhua Zhang, Mahtab Majdzadeh, Roya Ghahreman, Stefan Miller, Sepehr Fathi, Ali Katal, John Liggio, Katherine Hayden, Ralf M. Staebler, K. B. Strawbridge, Eric S. Edgerton, Matthew S. Landis, Emily White, Samar G. Moussa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlumeAerosolAir quality indexPrecipitationEnvironmental scienceDeposition (geology)MeteorologyAir pollutionAtmospheric chemistryGreenhouse gasParticle (ecology)PollutionAtmospheric sciencesChemistryGeographyOceanographyOzoneGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple simulations were conducted using Environment and Climate Change Canada’s Global Environmental Multiscale-Modelling Air-quality and CHemistry (GEM-MACH) in order to evaluate the model’s predictive capabilities for concentrations, height of plume emissions, and deposition for regions within and downwind of the Canadian Oil Sands. The innermost domain of the nested setup was 1350x1345 km in extent, centered on the Canadian provinces of Alberta and Saskatchewan, with a grid-cell size of 2.5 km. Successive model science updates were carried out in a series of 15-month simulations covering the period August 1, 2017 through October 31, 2018. The simulations were compared to local (Wood Buffalo Environmental Association, Lakeland Industry and Community Association, Peace River Area Monitoring Program), provincial (Alberta Precipitation Quality Monitoring Program (APQMP)), and national (National Air Pollution Surveillance (NAPS) and Canadian Air and Precipitation Monitoring Network (CAPMoN)) monitoring network data for the entire period, as well as to aircraft and ground-based measurement intensive data from August 2017, April 2018 and June to July 2018. The series of simulations included successive updates to the model’s gas-phase chemistry, secondary organic aerosol formation, photolysis rate calculations, particle speciation, plume rise, inorganic heterogeneous chemistry, cloud processing of gases and aerosols, gas reactions on particle surfaces, the addition of a tracer for the emissions, transport and deposition of total organic carbon gas, the addition of H2S as a transported species, and numerous updates to the model’s input emissions making use of inventory and observation-based emissions. While the model evaluation is still underway, the evaluation thus far has identified key chemical and physical processes relevant to the Oil Sands area, which will be highlighted in this presentation, including:(1) Concentrations of particulate base cations are dominated by fugitive dust, , and exhibit strong seasonality (higher in summer than winter). This seasonality can be reasonably well simulated by the model if coarse mode emissions of fugitive dust are shut off at temperatures slightly below the freezing point of water;(2) Low biased model surface ozone predictions from January through April are potentially due to insufficient simulated Troposphere / Stratosphere exchange, in turn identifying the process as a driver for springtime ozone in the area;(3) The concentrations of NO2, particulate matter and nitric acid are all linked via a combination of surface reactions transforming NO2 to HONO and HNO3, and inorganic heterogeneous chemistry, with the former reaction probabilities being highly uncertain;(4) Aircraft-based estimates of total organic carbon gas emissions and deposition used as a tracer within the model suggest high molecular mass hydrocarbons are emitted as gases from OS facilities and are being deposited in the surrounding area. Conventional gas-phase deposition algorithms may not explain observed deposition rates; absorptive partitioning to landscape surfaces is presented as a possible alternative pathway for deposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric and Environmental Gas Dynamics→Travaux en français237 207→