Characterizing forest structure using LiDAR and multi-frequency SAR remote sensing
Notice bibliographique
Résumé
Describing forest structure is fundamental to understanding forest ecology and calculating biomass estimations. To enable its characterization with large spatial coverage, we investigate data recorded by airborne LiDAR and three different radar frequencies over a deciduous broadleaf forest at the Hainich National Park in central Germany. This study aims at distilling the microwave frequencies and polarisations that most closely relate to structural metrics extracted from the LiDAR point clouds, and are therefore most promising for extending spatial or temporal coverage.The LiDAR point clouds, which are provided openly by the Thuringian State Office for Land Management and Geoinformation, were processed to five structural metrics at 25 m x 25 m pixel size. These metrics comprise an estimation of fractional cover based on vegetation return numbers, an intensity-based fractional cover approach (Hopkinson & Chasmer 2009), the skewness and standard deviation of the height distribution, as well as the the vertical complexity index as defined by van Ewijk (2011). These metrics were compared to terrain-corrected backscatter of phenologically matching scenes from three different sensor frequencies: an X Band scene from DLR TerraSAR-X, C Band from Copernicus Sentinel-1, and L Band from JAXA ALOS-2. The scenes represent leaf-off conditions. To reduce misleading factors, the analysis was limited to areas with moderate slope angles below 10 degrees. Subsequently, regression models between the lidar metrics and backscatter intensities were built.First results from bivariate correlations indicate the best match between ALOS-2 HV and fractional cover (r²=0.41) as well as standard deviation (r²= 0.43). Among the metrics, fractional cover is associated most closely with backscatter in all frequencies: the highest correlation coefficients amount to 0.37 for X Band (VV), 0.22 for C Band (VH), and 0.41 for L Band (HV), respectively. In general, C Band exhibits the lowest pairwise correlations with most density metrics, compared to L- and X Band. The poster will show the results of multivariate regression models and discuss which combination of frequencies and polarizations is best suited for the derivation of specific forest structure parameters at larger scales.---Hopkinson, C., & Chasmer, L. (2009). Testing LiDAR models of fractional cover across multiple forest ecozones. Remote Sensing of Environment, 113(1), 275–288. DOI:10.1016/j.rse.2008.09.012van Ewijk, K. Y., Treitz, P. M., & Scott, N. A. (2011). Characterizing Forest Succession in Central Ontario using Lidar-derived Indices. Photogrammetric Engineering & Remote Sensing, 77(3), 261–269. DOI: 10.14358/PERS.77.3.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».