MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322011051 · doi:10.5194/egusphere-egu23-12877

The influence of radiosonde observations on the sharpness and altitude of the tropopause

2023· preprint· en· W4322011051 sur OpenAlexaboutno aff
Konstantin Krüger, Andreas Schäfler, George C. Craig, Martin Weißmann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosondeTropopauseExtratropical cycloneEnvironmental scienceMeteorologyClimatologyMiddle latitudesAtmospheric sciencesTroposphereGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shape, sharpness and altitude of the extratropical tropopause (TP) is strongly linked to the position and the strength of the subtropical and polar jet streams that determine the weather in the midlatitudes. However, current numerical weather prediction models fail to correctly represent the sharpness of the TP (i.e., the gradients of wind and temperature). In this study, we address the question if and how the assimilation of radiosonde observations influences the TP representation and whether it acts to sharpen or smooth near near-tropopause gradient.We investigate the influence by comparing temperature, Brunt-Väisälä frequency (N²) and wind profiles of the observations (y), the model background (xb) and the analysis (xa) in tropopause-relative coordinates.In total, we analyse more than 9000 radiosondes that were assimilated by the European Centre for Medium-Range Weather Forecast’s Integrated Forecast System (ECMWF IFS) over Canada, the Northern Atlantic and Europe during a one-month period in fall 2016. To test whether the diagnosed influence is caused by the assimilated radiosondes, we conducted a data denial experiment that excluded 500 radiosondes that were launched in the framework of the North Atlantic Waveguide and Downstream EXperiment (NAWDEX) field campaign. In observation space, we investigate the departures (i.e., the differences between y, xb and xa) in the control run (CTR) with all radiosondes considered and the denial run (DEN) without the NAWDEX radiosondes.The observed minimum temperature at the TP is overestimated in the background forecast (warm bias, ~1 K). Above, in a layer 0.5-2 km, the temperature is underestimated (~0.5 K). Consequently, the sharpness of the TP which is diagnosed by the maximum of N² is also underestimated. We show that data assimilation is able to improve the temperature and to slightly strengthen the TP in the analysis, particularly in situations where the observed and model TP altitude fairly agree. In the data denial experiment we show that this influence exists in the CTR, but not in the DEN run, and thus can be attributed to the assimilation of the radiosonde data.Regarding wind, we find an underestimation of the maximum wind at and below the TP (0.5-1 m s-1) and demonstrate that the assimilation of radiosonde winds is able to improve the wind profile across the TP. The bias and the positive influence are found to be stronger in situation of strong wind, i.e., the jet stream.Although data assimilation is able to improve wind and temperature gradients across the tropopause by pulling the background closer to the observations, the individual analysis profiles still underestimate the sharpness of the tropopause. The misrepresented TP in models may impact the quality of weather and climate projections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→