Contributions of CH4-amine interactions by primary, secondary, and tertiary amines on CO2/CH4 separation efficiency
Notice bibliographique
Résumé
In designing amine-incorporated adsorbents for CO2/CH4 separation, it is essential to understand the individual effects amine moieties have on the separation of CO2/CH4 mixtures. In this work, primary, secondary, and tertiary amines are moderately grafted on SBA-15 to examine factors affecting adsorption of CO2 and CH4. Materials were characterised by thermogravimetric and elemental analysis, and their performance was measured by volumetric and gravimetric gas adsorption. An amine density of 1.6–1.7 mmol/g in secondary and tertiary amines showed an equivalent CH4 uptake of <0.04 mmol/g at 25 °C, while primary amines adsorbed 0.05 mmol/g, indicating stronger interaction forces with CH4. In terms of selectivity, primary and secondary amines grafted at 1.3–1.4 mmol/g had similar values, unaffected by amine type. Adsorption results cross analysed with DFT simulations indicate similar binding energies for CH4 by both amine moieties, concluding the facilitated access of gas molecules to primary amine moieties is the primary factor dictating degree of adsorption. At an amine density of ∼ 1.7 mmol/g for both primary and secondary amines, an increase in temperature from 25 to 40 °C at a CO2 partial pressure of 40 kPa showed a decrease in CO2/CH4 selectivity of only primary amines. Secondary amines are thus more selective amine moieties at these conditions. Furthermore, in isothermal adsorption–desorption conditions, moderately grafted secondary amines have an equal working capacity to primary amines. Both these qualities support secondary amines at moderate densities as candidates for adsorbent development in CO2/CH4 separations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».