The Severity of Bone Loss: A Comparison Between Cushing’s Disease and Cushing’s Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aimed to estimate the prevalence of osteoporosis among patients with adrenal Cushing’s syndrome (ACS) and Cushing’s disease (CD), to investigate whether there is a difference in the degree of osteoporosis between both groups; and if so, what factors may be responsible for this variation. Methods: This is a cross-sectional study in which data from 19 patients with CD and eight patients with ACS were analyzed. Osteoporosis was assessed using the bone mineral density (BMD) of the lumbar spine using dual-energy X-ray absorptiometry (DEXA). Results: Bone loss was present in 81.5% of the patients with Cushing’s syndrome. Osteoporosis is nearly three times more common in ACS (62.5%) than in CD (26.3%). BMD at the lumbar spine was lower in patients with ACS than in patients with CD. ACS had significantly lower levels of dehydroepiandrosterone sulfate (DHEA-S) than CD. In comparison to the CD group, the serum parathyroid hormone (PTH) concentration in the ACS group was significantly higher. In the entire patient population, there was a statistically significant correlation between the DHEA-S and the lumbar BMD values. Conclusions: Patients with ACS have more severe osteoporosis than patients with CD, and the difference in DHEA-S concentrations might be important in explaining this difference. BMD examinations should be prioritized to enable rapid recognition and intervention for osteoporosis. Measurement of bone turnover markers such as PTH may aid in the early diagnosis of the consequences of hypercortisolism on the bone. J Endocrinol Metab. 2023;13(1):33-38 doi: https://doi.org/10.14740/jem857
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».