The Complexity of Peripheral Arterial Disease and Coronary Artery Disease in Diabetic Patients: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atherosclerosis is a systemic disease that causes luminal narrowing. Patients with peripheral arterial disease (PAD) also exhibit an increased risk of death from cardiovascular complications. This risk is the same for symptomatic or asymptomatic patients. Over a 5-year period, patients with PAD have a 20% chance of suffering from a stroke or myocardial infarction. Additionally, their mortality rate is 30%. This study aimed to assess the relationship between coronary artery disease (CAD) complexity using SYNTAX score and PAD complexity using Trans-Atlantic Inter-Society Consensus II (TASC II) score. Methods: The study was designed as single-center cross-sectional observational and included 50 diabetic patients referred for elective coronary angiography and peripheral angiography was done. Results: Most of the patients were males (80%) and smokers (80%) with mean age of 62 years. The mean SYNTAX score was 19.88. There was a significant negative correlation between SYNTAX score and ankle brachial index (ABI) (r = -0.48, P = 0.001) and a significant positive correlation with glycated hemoglobin (HbA1c) level (R 2 = 26, P = 0.004). Complex PAD was found in nearly half of the patients with 48% having TASC II C or D classes. Those with TASC II classes C and D had higher SYNTAX scores (P = 0.046). Conclusions: Diabetic patients with more complex CAD had more complex PAD. In diabetic patients with CAD, those with worse glycemic control had higher SYNTAX scores and the higher the SYNTAX score, the lower the ABI. Cardiol Res. 2023;14(1):54-62 doi: https://doi.org/10.14740/cr1463
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».