MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322013197 · doi:10.58286/27714

X-ray Computed Tomography for Nuclear Power Plant Maintenance

2023· article· en· W4322013197 sur OpenAlexaff
Nicholas Brierley, Hossam Gaber, Mario Salzinger, Karin Chrzan, A. M. Barakat, Gabriel Herl

Notice bibliographique

Revuee-Journal of Nondestructive Testing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowSoftware deploymentSoftwareNuclear power plantComputer scienceNuclear powerNuclear reactor coreSystems engineeringReliability engineeringSoftware engineeringEngineeringNuclear engineeringOperating systemDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the scheduled maintenance of nuclear power plants, specialist tools are deployed into the reactor core, for example to inspect the moderator. It is imperative that these tools operate correctly, and that no element of the tool remains in the reactor when the reactor resumes operation. The current processes for ensuring this are hugely labour intensive, and hence costly, involving a full teardown before and after deployment. This paper describes the development of a novel X-ray Computed Tomography (CT) system and workflow for ensuring the integrity of specialist reactor tools without the need for disassembly. The system hardware must be able to deal with the challenge of tools that are up to 6 metres in length and contain a significant amount of dense componentry. On the other hand, the system software must be able to confirm the correct and comprehensive assembly of the tool based on the obtained CT scan, and despite numerous potential, but benign, differences in the tool appearance. The presented approach overcomes both challenges: the hardware uses a gantry design with a high-powered X-ray source (see Fig. 1), the software employs a machine learning implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-Journal of Nondestructive TestingMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207