MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322096882 · doi:10.1177/1759720x221131604

Early Osteoarthritis Questionnaire (EOAQ): a tool to assess knee osteoarthritis at initial stage

2023· article· en· W4322096882 sur OpenAlexaff
Alberto Migliore, Л. И. Алексеева, Sachin Avasthi, Raveendhara R. Bannuru, Xavier Chevalier, Thierry Conrozier, Sergio Crimaldi, Gustavo Constantino de Campos, Demirhan Dıraçoğlu, Gianfranco Gigliucci, Gabriel Herrero‐Beaumont, Giovanni Iolascon, Ruxandra Ionescu, Jörg Jerosch, Jorge Laíns, E. Maheu, Souz Makri, Natalia Martusevich, Marco Matucci‐Cerinic, Karen Pavelka, Robert J. Petrella, Raghu Raman, Umberto Tarantino

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Musculoskeletal Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesMylanEli Lilly and Company
Mots-clésOsteoarthritisMedicinePhysical therapyStage (stratigraphy)Subclinical infectionTest (biology)Alternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Early stage of osteoarthritis (OA) is characterized by joint stiffness and pain as well as by subclinical structural changes that may affect cartilage, synovium, and bone. At the moment, the lack of a validated definition of early osteoarthritis (EOA) does not allow to make an early diagnosis and adopt a therapeutic strategy to slow disease progression. Also, no questionnaires are available to evaluate the early stage, and therefore this remains an unmet need. Objective: Therefore, the purpose of the technical experts panel (TEP) of 'International Symposium of intra-articular treatment' (ISIAT) was to create a specific questionnaire to evaluate and monitor the follow-up and clinical progress of patients affected by early knee OA. Design: The items for the Early Osteoarthritis Questionnaire (EOAQ) were identified according to the following steps: items generation, items reduction, and pre-test submission. Methods: During the first step, literature has been reviewed and a comprehensive list of items about pain and function in knee EOA was drafted. Then, during the ISIAT (5th edition 2019), the draft has been discussed by the board, which reformulated, deleted, or subdivided some of the items. After the ISIAT symposium, the draft was submitted to 24 subjects affected by knee OA. A score based on the importance and the frequency was created and the items with a score ⩾0.75 were selected. After intermediate evaluation made by a sample of patients, the second and final version of the questionnaire EOAQ was submitted to the whole board for final analysis and acceptance in a second meeting (29 January 2021). Results: After an exhaustive elaboration, the final version of the questionnaire contains two domains (Clinical Features and Patients Reported Outcome) with respectively 2 and 9 questions, for a total of 11 questions. Questions mainly explored the fields of early symptoms and patients reported outcomes. Marginally, the need of the symptoms treatment and the use of painkillers were investigated. Conclusions: Adoption of diagnostic criteria of early OA is strongly encouraged and a specific questionnaire for the whole management of the clinical features and patients' outcome might really improve the evolution of OA in the early stages of the disease, when the treatment is expected to be more effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Musculoskeletal DiseaseMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207