MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322097274 · doi:10.1016/j.respol.2026.105497

Tokenized Stocks for Trading and Capital Raising

2023· article· en· W4322097274 sur OpenAlexaff
Katya Malinova, Andreas Park

Notice bibliographique

RevueResearch Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessSecurity tokenDatabase transactionFinanceSmart contractAsset (computer security)IssuerLexical analysisAccountingComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper examines the concept of tokenizing assets on public permissionless blockchains such as Ethereum, Algorand or Avalanche. It starts with an overview of the core principles and components of public blockchains, such as the ownership attribution and efficient transaction processing. The paper argues that tokenization could simplify and streamline back-office operations, enable new interactions between issuers, financial firms and investors, and allow novel service models in digital asset issuance and management. The paper then examines the functions and potential usage of tokens, comparing and contrasting traditional and digital assets. It also discusses the mechanisms for token issuance and potential issues that may arise from tokenizing existing assets. The challenges and advantages of digital assets for implementing traditional asset functions such as dividend payments, shareholder voting, and shareholder communications are also discussed. Finally, the paper covers the usage of tokenized assets and the potential effects of smart contract services on existing financial service providers. The paper suggests several best practices and requirements for token issuance, including a token registry, standards for backed or asset-linked tokens, and a failsafe reconciliation process if the blockchain fails.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch PolicyMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207