Changes in Radiology Due to Artificial Intelligence That Can Attract Medical Students to the Specialty
Notice bibliographique
Résumé
The role of artificial intelligence (AI) in radiology has grown exponentially in the recent years. One of the primary worries by medical students is that AI will cause the roles of a radiologist to become automated and thus obsolete. Therefore, there is a greater hesitancy by medical students to choose radiology as a specialty. However, it is in this time of change that the specialty needs new thinkers and leaders. In this succinct viewpoint, 2 medical students involved in AI and 2 radiologists specializing in AI or clinical informatics posit that not only are these fears false, but the field of radiology will be transformed in such a way due to AI that there will be novel reasons to choose radiology. These new factors include greater impact on patient care, new space for innovation, interdisciplinary collaboration, increased patient contact, becoming master diagnosticians, and greater opportunity for global health initiatives, among others. Finally, since medical students view mentorship as a critical resource when deciding their career path, medical educators must also be cognizant of these changes and not give much credence to the prevalent fearmongering. As the field and practice of radiology continue to undergo significant change due to AI, it is urgent and necessary for the conversation to expand from expert to expert to expert to student. Medical students should be encouraged to choose radiology specifically because of the changes brought on by AI rather than being deterred by it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».