Infant-Feeding Practices Among Women Living With Human Immunodeficiency Virus (HIV) in a Southern Nigerian Region: A Mixed Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective Infant survival depends on proper nutrition. Breastfeeding enhances infant health and offers some benefits to the mother as well. However, in the setting of the HIV pandemic, it is important to assess the benefits and the risk for each individual in choosing a feeding option. The purpose of this research was to determine the infant-feeding practices among women living with HIV/AIDS (WLWHA) and compare them with the general population of women. Methods A mixed comparative survey was conducted among 246 HIV-positive mothers nursing infants of at least one year of age. An equal number of matched HIV-negative women from the same locality were selected as controls. Quantitative data were analyzed using IBM SPSS Statistics version 23 (IBM Corp., Armonk, NY) while qualitative findings were presented in a thematic approach. Results The prevalence of exclusive breastfeeding (EBF) among WLWHA was 73.6% compared to 55.2% in the controls [p=0.002; chi-square (X2)=5.264]. Only 6.5% of WLWHA practiced exclusive replacement feeding (ERF). Vaginal birth was associated with increased odds for early initiation of breastfeeding [p=0.001; odds ratio (OR): 3.135; 95% confidence interval (CI): 2.130 to 4.616]. Also, urban dwellers commenced breastfeeding earlier than women residing in rural communities (p=0.002; OR: 5.58; 95% CI: 3.85 to 8.07). Based on in-depth interviews, cultural influences and non-disclosure of HIV status to family members promoted mixed feeding. Concomitant intake of anti-tuberculosis drugs was a major reason for adopting ERF in some women. Conclusion There was a high prevalence of EBF among WLWHA. Counseling on infant feeding is an effective component of the Prevention of Mother-to-Child Transmission (PMTCT) programs. Cultural beliefs and fear of stigmatization are major challenges to infant nutrition in sero-exposed babies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».