<i>RIPE</i> 30th anniversary special feature: looking back and looking forward in IPE
Notice bibliographique
Résumé
The field of International Political Economy (IPE) has changed considerably since the inception of the Review of International Political Economy (RIPE). This 30th anniversary editorial reflects on how these changes have impacted the journal’s publications over the past ten years. Some trends are promising. RIPE has become more gender inclusive, as the share of women authors in submissions and publications has risen. RIPE has also resisted the ‘quantitative’ focus inherent within other political science/international relations journals, continuing to publish articles that demonstrate diverse qualitative methodologies (particularly case studies). Some trends are less encouraging. RIPE has struggled to move beyond its Anglo-American base, resulting in a paucity of published authors from institutions within the Global South, and limited articles that exclusively focus on IPE phenomena in Africa, the Middle East and Latin America (although Global South countries feature more heavily within trans-regional studies published by the journal, and have similar levels of coverage as the Global North). We conclude by introducing the RIPE 30th Anniversary Special Feature, a series of contributions by early career and emerging researchers reflecting on the history and future directions of the field of IPE. In commemorating RIPE’s 30th anniversary by opening - and continuing to open – its pages to new authors we seek to continue a long tradition and reaffirm the journal’s commitment to heterodoxy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,024 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».