Revisão narrativa sobre a importância da execução correta dos exames laboratoriais
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: Os exames laboratoriais são fundamentais no diagnóstico, no prognóstico e no acompanhamento da terapia de várias doenças. O laboratório clínico deve assegurar que todas as etapas sejam cumpridas de modo que não sejam inseridos erros nos resultados. Objetivo: Este trabalho buscou elaborar uma revisão narrativa sobre a importância da execução correta dos exames laboratoriais. Métodos: Foi realizada por meio da seleção de artigos disponíveis no banco de dados Scielo, limitando a busca entre o período de 2009 a 2016 e utilizando os seguintes descritores: controle de qualidade, indicadores de qualidade, diagnóstico clínico, melhoria da qualidade e gestão laboratorial. Desenvolvimento: De acordo com a busca realizada, esta revisão apontou estudos relacionados aos principais erros que ocorrem nas diferentes fases de um laboratório clínico e discute sobre a importância da execução correta dos exames que auxiliam na prevenção de doenças. Conclusão: Os danos causados por erros na execução dos exames laboratoriais afetam as decisões clínicas, o diagnóstico correto, o prognóstico e consequentemente a terapêutica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle